CHINA US TRADE WAR

Trade War  between the US and China 

The current US‐China trade conflict concerns two major sets of issues. The first  is  the US‐China  trade imbalance—a  record $375 billion US  trade deficit in goods in  2017 which is perceived  to be because of  the lack of  reciprocity in  terms of  tariffs,  market access and investment.  China  has already  offered  some  concessions in  this  area such as opening up particular service sectors, lowering investment restrictions,  and  offering  to  buy  more  American  agricultural  and  energy  products;  and,  such  concessions can be made to align with China’s overall economic reform agenda.

The US has demanded that the Chinese government abandon the plan altogether or  face  punitive  tariffs.  The  US  government  believes  that  the  state‐led  financing  associated  with  MIC  2025  will  enable  Chinese  companies  to  unfairly  compete  and  dominate  over  strategic  industries,  especially  food,  fuel,  medicine,  and  semiconductors  (where  US  companies  are  presently  global  leaders).  China,  on  the  other  side,  views  it as  critical  to  its  plan  to  transform  the  country  into a  high‐tech  power. On this second set of issues, there is no compromise in sight so far
Made in China 2025 is a strategy that aims to upgrade China’s industrial sector  by shifting the country’s economy to higher value‐added manufacturing sectors such  as  robotics,  aerospace,  and  energy‐saving  vehicles.  The  stated  objective  of  this  programme, released in 2015, is for China to become a major competitor in advanced  manufacturing, a sector dominated by high‐income, developed countries such as the  US. Until now China has relied on manufacturing and exporting basic consumer goods  like clothing, shoes and consumer electronics to drive the country’s growth. In these  lower‐value,  low‐wage  sectors,  China  mainly  competes  with  other  developing  countries like Mexico, Brazil, South Africa, India, Vietnam and Taiwan. But to escape  the middle‐income trap, China will have to move towards high‐tech industries and that  is where the MIC strategy comes in. This programme involves government subsides,  heavy  investments in  research and  innovation, and  targets  for  local manufacturing  content.  It  also  builds  on  earlier  government  policies  that  encouraged  or  required  foreign companies seeking access to the Chinese market to enter into joint ventures  with, and transfer technology to, domestic firms. Trump argues that MIC 2025, with  the  support  of  state  funding,  puts  the  US  companies  at  an  unfair  disadvantage.  However,  these  policies  are  not  unique  to  China—these  are  standard  tools  for  developing countries wishing to catch up with the richer, industrialised West. Japan,  South  Korea,  Taiwan,  Hong  Kong,  and  Singapore  used  similar  policies  to  foster  economic growth and raise incomes. From the Chinese perspective, the proposition is  straightforward. If foreign multinationals are going to reap profits from producing and
selling goods in the large Chinese market, it should be able to take advantage of such  investment to aid its own development. Even advanced industrialised states, including  the US, relied on state intervention and protectionist policies during their own stages  of economic development.

Though China has now become a major economic power, it continues to be a  developing nation with a per capita income of just $8000 compared to $56000 of the  US.  Though  China  has  achieved  success  in  fostering  economic  development  and  reducing poverty, it  faces challenges in boosting incomes  to anywhere close  to  the  level of advanced economies. China’s continued economic development will bring it  increasingly into direct competition with the United States, which is why Trump has  explicitly stated  that  the proposed US  tariffs are designed  to impede  the MIC 2025  programme.  However,  this  strategy  is  unlikely  to  be  effective;  rather,  it  may  undermine US manufacturing instead of boosting it. Currently,  the US imports only  limited  high‐tech  products  from  China;  however,  over  half  of  its  imports  are  intermediates that are used to manufacture high‐tech goods in the US which are then  exported to China and other countries. The 25 per cent tariff on “high‐tech” imports  from  China  will  harm  the  competitiveness  of  US’s  high‐end  manufacturers  across  various sectors. Retaliatory tariffs imposed by China on American goods would expose  them  to  the  double‐whammy  of  increased  costs  alongside  reduced  access  to  the  Chinese market—the largest market for many of US’s exports.